内容摘要：文/熊志近日，北京市高级人民法院出具《上海宽娱数码科技300079）有限公司等与中篮联北京）体育有限公司不正当竞争纠纷民事裁定书》。裁定书显示，因哔哩哔哩B站）未经授权便大规模向公众提供CBA赛事视频

文/熊志

近日，司起诉北京市高级人民法院出具《上海宽娱数码科技（300079）有限公司等与中篮联（北京）体育有限公司不正当竞争纠纷民事裁定书》。站索裁定书显示，赔亿因哔哩哔哩（B站）未经授权便大规模向公众提供CBA赛事视频的元狮点播服务，中篮联（北京）体育有限公司起诉至北京市知识产权法院，大开向哔哩哔哩的司起诉经营者索赔4.06亿元。

这份裁定书的站索内容，通俗来说就是赔亿，因为在没有授权的元狮前提下盗播CBA赛事、提供CBA点播视频等，大开CBA联赛公司将B站给告了，司起诉索赔4.06亿元。站索

近几年来，赔亿随着视频平台的元狮用户不断增长，包括体育赛事在内，大开视频领域的版权纠纷呈不断增加的趋势。但这次CBA公司起诉B站，具有标志性的意义。

一方面，4.06亿元的天价索赔额度，创造了体育赛事领域侵权案诉讼的纪录；另一方面，《著作权法》在2020年迎来修订，这次的案件如何审理，如何适用法律条文，将为后续体育赛事的版权纠纷处理提供重要的参照。

具体到此案来看，首先我们要明确两点：第一，CBA没有授权B站，侵权视频上传发布的时期，CBA联赛的赛事版权合作伙伴为咪咕、腾讯、优酷；第二，B站上未经授权的比赛视频数量相当多。

根据CBA公司的取证，存在281个CBA联赛2019~2020赛季的全场比赛视频，同时包含当赛季全明星赛的全场比赛视频，以及至少416个该赛季的赛事节目集锦视频。

结合这两点来看，B站侵权是毋庸置疑的。事实上，B站虽然是UGC模式的内容平台，视频内容主要为用户制作上传，但平台对于用户上传的内容，有基本的审核把关义务，不应该放任这些未经授权的赛事视频审核播出。

对于UGC内容平台，以前争论较多的是，到底该适用避风港原则，还是适用红旗原则。按照避风港原则，平台出现侵权的内容以后，权利人通知平台，同时，平台在其能够证明自己并无恶意，并且及时删除侵权链接或者内容的情况下，不用承担相应的连带责任。

要注意的是，避风港原则并非普遍适用，现在的版权保护机制中，红旗原则的重要性在不断提升。按照红旗原则，如果侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的，就像是红旗一样飘扬，网络服务商就不能装作看不见。换言之，需要承担侵权责任，而不仅仅是删除了之。

在本案中，B站对于平台上存在的侵权视频，要说完全不知情，那肯定是难以让人信服的。

首先，如CBA公司举证的，侵权视频数量多、规模大，称得上是“显而易见”；其次，有一个细节需要注意——B站在前两年曾冠名赞助CBA的上海男篮，对于CBA联赛的版权保护应该不陌生，确实如CBA公司所言，存在着主观故意侵权的嫌疑。

在法律层面，修订后的《著作权法》，引入了“视听作品”的概念，体育赛事相关视频在性质界定上的模糊地带得以消除。

今年年中修订的《体育法》也规定，“未经体育赛事活动组织者等相关权利人许可，不得以营利为目的采集或传播体育赛事活动现场图片、音视频等信息”。等于为CBA公司的诉讼提供了更加有力的法律支撑。

当然，B站是否侵权和该承担多大的赔偿额度，这是两个问题。如前所述，4.06亿元的赔偿额度创造了体育赛事领域的纪录，最后实际判赔数额有多少，还存在着巨大的不确定性。

其中一个不确定因素在于，是否会适用惩罚性赔偿条款。所谓惩罚性赔偿，是新修订的《著作权法》为了解决侵权行为惩治力度不够的问题而引入的概念：按照侵权赔偿数额的一倍以上五倍以下给予赔偿，法定赔偿额上限由五十万元提高到五百万元。

惩罚性赔偿成立，前提是侵权存在着主观故意，并且情节较为严重。最后能否适用，还得看法院对于证据是否采纳。不过，跳出个案来看，它可以为后续惩罚性赔偿条款的适用，提供一个重要的参照。

要指出的是，4.06亿元的赔偿请求，是依据《著作权法》《反不正当竞争法》等多条法律法规赔偿叠加的结果。

可能在一些网友看来，现在的CBA联赛商业化程度低，联赛都不值多少钱，索赔4.06亿元有点狮子大开口的味道了。

这种观念是一种误解。因为赔偿请求的提出，是CBA公司的正当权利，只要合法合规那就没有任何问题。而且CBA联赛的市场规模有限，版权保护机制不够成熟完善，何尝不是一个重要因素？

在笔者看来，CBA联赛要做大做强，在版权保护上就得更加严格规范，否则，不会有平台或公司愿意高价买版权。这既不公平，也影响CBA后续的商业化，影响联赛蛋糕的整体做大。

当然，这里面也存在很多争议点。比如未经授权提供全场比赛视频、集锦侵权，那二次创作的一些赛事解说、进球剪辑视频，是不是也侵权了呢？毕竟，后者并非直接搬运，而是有二次创作的属性在其中。

这些争议问题，都需要在法律层面一一厘清。不过毋庸置疑的是，哪怕很多用户和观众还没有版权保护的意识，平台方面也应该有基本的自觉，不断提高审核标准，避免大规模侵权行为的上演。

比如就在前不久，抖音和爱奇艺达成了基于二次创作的版权授权合作，为短视频领域讨论已久的二次创作版权争议，提供了一个有效的解决方案。它同样反映出，直播、视频等新兴内容平台，过去可能存在着很多模糊地带，但随着法律法规完善，版权保护在逐渐规范化。

这次CBA公司起诉B站，则再次敲响了警钟——未来的版权保护将更加严格，对侵权的打击力度更会逐渐加大，网络平台理应守土有责，尊重知识产权，才能免除这些不必要的纠纷。

作者系财经评论员